Entreprenør tapte tvist –  må betale 1,9 millioner

Statens vegvesen kan nå fortsette anskaffelsesprosessen for milliardprosjektet. Målet er å signere kontrakten allerede i april måned, skriver de i en pressemelding.

Bakgrunnen for tvisten startet sist sommer. Som Iradar tidligere har rapportert, utestengte vegvesenet Itinera fra anbudsprosessen for E6-prosjektet. Beslutningen kom etter avsløringer om lønnstyveri og alvorlige brudd på tariffavtaler hos selskapets underleverandører i Danmark.

Utestengningen var basert på paragraf 24-2 i forskrift om offentlige anskaffelser. Regelverket gir myndigheter rett til å avvise leverandører som har gjort seg skyldige i alvorlige overtredelser av bestemmelser om miljø, arbeidsforhold og sosiale forhold.

Itinera valgte å saksøke vegvesenet. I oktober 2024 ga Oslo tingrett vegvesenet medhold. Avslaget overfor Itinera ble vurdert som lovlig. Selskapet anket deretter til lagmannsretten.

Millionbeløp i saksomkostninger

Ifølge Teknisk Ukeblad må Itinera nå betale omtrent 600 000 kroner i saksomkostninger for tingrettens del. I tillegg kommer drøyt 1,3 millioner kroner for lagmannsrettsprosessen.

I anken fremførte Itinera ytterligere to argumenter. De hevdet at vegvesenet ikke kunne begrense antallet tilbydere i konkurransen til fire, ettersom begrensningen ikke var beskrevet i selve kunngjøringsteksten. Itinera mente også at vegvesenets vurdering av deres kompetanse var utilstrekkelig.

Domstolen ga vegvesenet medhold

Lagmannsretten ga imidlertid vegvesenet medhold på alle punkter. Domstolen bekreftet at begrensninger i anbudskonkurranser skal fremgå av kunngjøringsteksten. Samtidig fant de at informasjonen var tydelig presentert i konkurransegrunnlaget.

«Retten finner ikke feil i Vegvesenet evaluering som rangerer Itinera som nummer fem av tilbyderne. Retten mener tvert om at evalueringen er gjennomført i tråd med konkurransegrunnlaget, basert på et etterprøvbart og korrekt faktisk grunnlag,» skriver lagmannsretten i sin dom.

Siden Itinera ble rangert som nummer fem, trengte domstolen ikke å ta stilling til om utestengelsen var lovlig. De ville uansett ikke kvalifisert seg blant de fire utvalgte selskapene.